Blogs y escritura conectiva

Escritura Conectiva: “Una forma de escritura que implica leer con atención y de forma crítica, que exige claridad y convencimiento en su construcción, que esta pensada para una audiencia amplia y que enlaza con las fuentes de las ideas expresadas”.

Con esta definición, Will Richardson* etiqueta un nuevo género de escritura basado en el uso de los blogs.

Y aunque ninguna de estas distinciones minimiza la importancia de escribir, el blog le añade una continuidad y una abertura que va más allá de la clase.

Pero un blog también se puede utilizar para escribir de forma acabada, sin conversar ni continuar. En este sentido, Richardson elabora una lista de tipologías de posts, que irían desde los que él considera que no son auténticamente bloggear, hasta los más complejos:

• Lista de tareas (no es blogging)
• Diario personal, “que he hecho hoy…” (no es blogging)
• Lista de enlaces (no es blogging)
• Lista de enlaces con una pequeña descripción (no realmente blogging, aunque se acerca en función de la profundidad de la descripción)
• Enlaces con un análisis del significado del contenido (forma simple de blogging)
• Escritura reflexivoa y metacognitiva sobre la práctica sin enlaces (escritura compleja pero blogging simple)
• Enlaces con analisis y síntesis que articulan una comprensión en profundidad o relaciones con el contenido enlazado y escritura pensada en la audiencia a quien va dirigida (real blogging)
• Extensión del análisis y la síntesis a lo largo de un período que se construye a partir de varios posts, enlaces y comentarios (blogging complejo)

Si bien comparto la primera definición, siempre que se entienda como un género o tipo de escritura, porque añade algunos elementos que la hacen diferente a otras formas de escribir (sobretodo por el proceso abierto y continuo, y por la posibilidad de que el lector interactúe), no comparto del todo la clasificación de tipos de posts que establece.

Haciendo un poco de historia, los primeros blogs se basaban en listas de enlaces seleccionados por el autor (con anotaciones o no) y en cambio Richardson en esta lista los clasifica como “no blogging”.

Estoy de acuerdo que una lista de tareas o las listas de enlaces quizás no fomentan la reflexión o el pensamiento crítico, pero utilizan el blog como soporte para compartir cierta información, por ejemplo.

Es posible utilizar un blog como simple libreta electrónica, sin compartir nada, sin permitir comentarios, y sin fomentar ningún tipo de pensamiento. Sería esto blogging?

Más que hablar de si es blogging o no, quizás deberíamos centrar el análisis entre las distintas utilidades que ofrece esta herramienta.

*Richardson, W. (2006) Blogs, Wikis, Podcasts, and Other Powerful Web Tools for Classrooms. Corwin Press, California. pp.32

2 Comments

• 

  By ismael, 25 June 2007 @ 3:47 pm

  Aunque comparto (100%) tu última observación sobre concentrarnos en las utilidades y posibilidades, y no tanto en el nombre que le ponemos, no dejo de reconocer una cierta empatía con Richardson, en el sentido de intentar dar otras definiciones del blogging alejadas del cacareo de los foros más “geek”, que parecen haberse apropiado el término (y sus usos) con sus infinitos manifiestos, tan parciales como excluyentes.

  Aunque, estoy contigo, lo interesante sería que, a medio plazo, incluso el término en sí (blog, blogging, etc.) desapareciese por haber entrado en la normalidad.
• 

  By francesc, 26 June 2007 @ 8:11 am

  Muy interesante tu reflexión Ismael, y enlazando con tu última idea, si vamos más allá de la escritura conectiva y nos fijamos en el conectivismo como paradigma (George Siemens) la herramienta en sí no es tan protagonista como la integración de esta en el proceso de aprendizaje.

  Un saludo

Other Links to this Post

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a comment